VISITANDO IL PARCO

Sono passati venticinque anni da quando venne lanciata l'idea
della creazione di un parco marino in territorio italiano: da allora molte proposte,
iniziative e disegni di legge, ma nessuno portato a buon fine. Qualche settimana fa,
invece, un incontro tra il Ministro della Marina Mercantile
e il Wwf ha aperto uno spiraglio di speranza.

di Guido Picchetti
 

Alla proposta di Portofino in questi venticinque anni se ne sono poi aggiunte moltissime altre, riguardanti altre aree sparse un po' ovunque lungo le coste italiane. Dei parchi marini si sono occupati ripetutamente tutti gli enti e le organizzazioni che hanno più a cuore la difesa del mare: Cnr, Italia Nostra, Wwf, Società Italiana di Biologia Marina, Società Italiana di Botanica, ecc. Sul tema si sono svolti innumerevoli dibattiti e tavole rotonde, con interventi di politici e di biologi marini; e interessando di volta in volta i vari ministeri coinvolti da simili iniziative (Marina Mercantile, Difesa Marina, Agricoltura e Foreste, Ricerca Scientifica, Turismo e Spettacolo, Pubblica Istruzione e Ambiente), certamente troppi per una rapida soluzione del problema. E sono state create commissioni, sono stati predisposti disegni di legge... e molti di essi sono caduti nel dimenticatoio insieme ai parlamentari che li avevano presentati. Ma qualcuno è anche andato in porto, offrendo concrete possibilità di intervento per la creazione di aree marine protette, dalla legge sulla pesca marittima del 1965, che prevedeva l'istituzione di zone di tutela biologica, alla già citata legge sulla difesa del mare del 1982, secondo la quale almeno una ventina di zone tra le più importanti e incontaminate dei nostri mari si sarebbero dovute porre sotto tutela. Ma, fino ad oggi, poco o nulla di quanto pur si sarebbe potuto fare in questo campo, è stato fatto. Quelle poche realizzazioni di protezione ambientale marina che finora l'Italia conta, in qualche caso senza neppure poter troppo vantare (vedi il Parco Marino dì Castellabate istituito per legge nel 1972, ma totalmente ignorato nella realtà dei fatti), non si può dire che facciano testo, salvo una sola eccezione di cui diremo più avanti. Eppure, come dicevamo, le proposte di parchi marini durante questi anni non sono mancate. A cominciare dall'Isola di Pianosa, per la quale il Gruppo Ricerche Scientifiche e Tecniche Subacquee di Firenze diretto da Alessandro Olshki, con approfondite documentazioni, già nel 1970 ne raccomandava e ne chiedeva l'istituzione, ma inutilmente. Un'altra zona che pure rischia di essere dimenticata come parco marino è quella delle Secche della Meloria, proposta sempre nel 1970 da noti esperti di biologia marina (Bacci, Cinelli, Rossi e Sordi, tanto per citarne alcuni), e per la quale fu espresso addirittura un «voto» dalla Commissione Conservazione Natura del Cnr. Ma come per Portofino, per Pianosa e per la Meloria, a nulla di fatto hanno portato le proposte di protezione per il litorale di Nardò, per l'isola di Panarea, per Pilo-Sorso in Sardegna e per molte altre zone ancora, regolarmente avallate nel 1971 da Italia Nostra e proprio in quell'anno presentate da questa organizzazione come contributo all'Annata Europea per la Conservazione della Natura. Tra le poche iniziative di protezione ambientale marina che invece, pur per vie diverse, in Italia sono comunque giunte a realizzazione, ricordiamo il Parco Marino delle Isole Cheradi, la cui proposta fu avanzata dal professor Cosimo Sebastio nel 1969. Essa fu accolta dall'Amministrazione Provinciale di Taranto, che si accollò l'onere della sua attivazione, in attesa del successivo inserimento della zona protetta in un contesto più vasto di tutela ecologica a livello nazionale, purtroppo ancora al di là da venire.

dai  subacquei  del  Cesub che avevano promosso l'iniziativa (e tra questi, eravamo nel 1966, c'era anche il sottoscritto con qualche capello bianco di meno), era di dimensioni limitate, appena uno spicchio di mare di fronte a Punta Tresino. Ma si trattava di una zona che, soprattutto per la particolare conformazione del fondale, (come avevano confermato anche ricercatori subacquei della vicina Stazione Zoologica di Napoli da me coinvolti nell'iniziativa), offriva nella sua piccolezza caratteristiche ideali per garantire non solo la sopravvivenza di certe specie ittiche già gravemente minacciate dall'intensa pesca ivi esercitata in forme diverse, ma anche il successivo ripopolamento delle aree circostanti, con benefici diretti e indiretti per tutti i locali, sia per gli addetti alla piccola pesca costiera cui si chiedeva il sacrificio di rinunciare ad esercitare la loro attività in tale zona, sia per i vari operatori economici che, del conseguente movimento turistico legato all'esistenza del parco marino, avrebbero potuto godere.

Non fu facile convincere i pescatori del posto ad appoggiare l'idea del parco. Ma alla fine, considerate appunto la limitatezza della zona interessata e le prospettive dei benefici futuri che questa tutela biologica avrebbe prodotto anche sui fondali limitrofi, ci si riuscì. Purtroppo l'iniziativa, proprio per l'interesse suscitato in certi ambienti dall'idea del Parco Marino, sfuggì di mano a quei subacquei che con modesto realismo l'avevano proposta, e assunse dimensioni impensate. E quando alcuni anni dopo, con un decreto legge del Ministro della Marina Mercantile in data 25/8/1972, fu ufficialmente istituita la Zona di Tutela Biologica di Castellabate, i pescatori locali si sentirono totalmente traditi vedendo che la regolamentazione della loro attività, se pure variamente articolata nelle due zone previste dal decreto di tutela, non riguardava solo più il piccolo spicchio di mare davanti a Punta Tresino, ma una fascia di mare antistante che comprendeva più di una ventina di chilometri di costa fra Agropoli ed Ogliastro Marina, a cavallo della Marina di Castellabate e di Punta Licosa. E fu la fine. Per qualche tempo fu esercitata dalle autorità preposte una certa sorveglianza. Poi sempre più larga fu nella zona l'inosservanza alle disposizioni di tutela; e oggi si finge, un pò tutti in quella zona, di ignorare la stessa esistenza del decreto.

Le Oasi Blu nel progetto del Wwf

Abbiamo chiesto al presidente del Wwf, Fulco Pratesi, il perché delle Oasi Blu e i programmi futuri per questo piano di salvaguardia marina

Pratesi,  qual'è stata la genesi del provvedimento?
Di fronte al cammino a rilento delle venti riserve marine che la legge per la difesa del mare n. 979 del dicembre 1982 prevedeva (ad oggi, come sappiamo, solo due, Ustica e Miramare, sono quasi in grado di funzionare}, il WWF si è rifatto ad una sua antica realizzazione: nel 1973, per salvare dalla pesca e dalla navigazione a motore uno specchio d'acqua davanti al castello di Miramare vicino a Trieste, l'associazione ottenne dalla locale Capitaneria di Porto una concessione demaniale. In quest'area (che doveva poi diventare, grazie ad un decreto congiunto dei ministri della Marina e dell'Ambiente varato l'anno scorso, la prima riserva marina di Stato il WWF vietò la pesca e la navigazione a motore. E i risultati, in termini di incre-mento delle specie di organismi marini (pesci, crostacei, molluschi ed altri invertebrati) furono tali da spingerci a chiedere al ministro Prandini, che ha prontamente esaudi-to la nostra richiesta, di emanare una circolare che faciliti la presa in concessione di aree marine costiere di piccola estensione.

Ed ora quali saranno i programmi?
Come abbiamo dato prova di saper fare nelle nostre 26 oasi di protezione di terraferma e di palude, le otto oasi blu per le quali abbiamo inoltrato domanda saranno gestite da noi per fini diversi: innanzitutto per dimostrare come, se il disturbo viene a cessare (e per disturbo intendo la navigazione a motore e la pesca), la fauna marina torni prontamente ad essere abbondante e, quel  che  più  conta,  visibile;  in  secondo  luogo  per far

avvicinare (e in questo saremo aiutati da una grande campagna per il sea-watching che stiamo per iniziare grazie alla generosa collaborazione delle maggiori industrie produttrici di materiale subacqueo) i giovani (e perché no, molti adulti all'affascinante e vario mondo sottomarino. Questo sia per proporre alternative valide alla caccia subacquea, sia per dar modo di conoscere il valore e la bellezza di un ambiente di cui ancora, in Italia, si sa pochissimo. E non dubitiamo che, tra qualche anno, grazie anche a «II Subacqueo», il seawatching assumerà per il mare l'importanza che in terraferma ha acquisito la pratica del birdwatching. I pesci, infine, saranno conosciuti non più solo grazie ai menù dei ristoranti e ai banchi dei pescivendoli ma diventeranno, come già è accaduto per gli uccelli, degli interessanti soggetti di studio, di osservazione, di ricerca, di tempo libero. E lo sport subacqueo se ne avvantaggerà enormemente.

E per la sorveglianza cosa pensate di fare?
Innanzitutto per la maggior parte delle aree di cui abbiamo chiesto la concessione disponiamo già, sulla costa, di nostre strutture di custodia e vigilanza sotto forma di guardiani disponibili per il nuovo ruolo. In seconda battuta ci stiamo assicurando la collaborazione di corpi dello Stato, come i Carabinieri, che con le loro imbarcazioni già ci hanno assicurato un notevole sostegno.

Non pensa che il sottrarre ai pescatori delle aree possa creare dei problemi?
Io penso, al contrario, che i piccoli ambienti che saranno, grazie alla circolare del ministro Prandini, sottratti alla pesca costituiranno per i pescatori stessi un motivo di grande interesse: oltre al ripopolamento delle acque adiacenti causato dall'irradiamento, Il fatto di poter disporre, per conoscere meglio la biologia e il comportamento delle loro prede, di zone ove esse possano svilupparsi senza pericoli o minacce, sarà sicuramente positivo. Del resto, per fare un paragone, i migliori sostenitori delle nostre oasi a terra sono proprio i cacciatori del luogo.

L'impressione che ho ricevuto su Montecristo da queste esperienze quindi non è affatto positiva. L'isola tutto sommato è protetta, ma mi è apparsa come se fosse non un bene comune tutelato nell'interesse di tutti, ma una terra straniera, per sbarcare sulla quale occorrono dei passaporti per il cui rilascio non si sa bene a quale consolato (o santo) occorra rivol-gersi. E se un parco marino deve essere come Montecristo, Dio ce ne scampi e liberi! A che serve il suo piccolo e aggraziato museo natura-listico, se non lo si può visitare trovandosi di passaggio da quelle parti? La funzione educativa do-vrebbe essere di importanza primaria per un'area protetta, e va di pari passo con quella di tutela ecologica. Per non parlare del contributo che essa può e deve dare al turismo e alla ricerca scientifica.

piccola, come l'unica iniziativa del genere in Italia che accolga in sé tutti gli aspetti fondamentali che un vero parco marino deve avere. Merito del WWF, che fin dall'inizio si è occupato con successo della gestione dell'Oasi Marina. Per quanto ben atteso, il decreto emanato per l'istitu-zione della riserva marina di Miramare (secondo un'espressione del professor Franco Tassi, direttore del Parco Nazio-nale d'Abruzzo, il quale da anni si batte a favore delle riserve marine), non fa altro quindi che «rilustrare» formalmente il piccolo Parco Marino di Miramare già da anni funzionante. Mentre il discorso si fa diverso a proposito di Ustica, la cui istituzione in riserva, già da tempo decretata a livello regionale con strane ed equivoche regolamentazioni che poca o nulla efficacia avevano praticamente ottenuto, ora che è stata ufficializzata con decreto centrale costituisce un vero banco di prova non solo sulla volontà, ma anche sulle possibilità di operare realmente in Italia per la difesa dell'am-biente marino. O sarà ancora una volta come per Punta Tresino?

E' in gioco il futuro
di Francecso Cinelli

La creazione di una «riserva» non serve solamente
a preservare dalla distruzione una particolare zona, ma il suo significato va ben oltre: conservare, oggi, vuoi dire soprattutto migliorare la qualità della vita.

La fascia costiera e i sistemi insulari sono le zone di elezione per la sperimentazione e la gestione delle risorse biologiche manne. Nel quadro di una difesa «attiva» del mare debbono ormai essere inquadrate tutte le iniziative atte alla istituzione di zone di protezione in mare, parchi o riserve che siano.
Ma cosa si intende oggi per parco o, meglio, per riserva marina? La lotta per la salvaguardia degli ambienti naturali ha messo di fronte l'opinione pubblica alla consapevolezza che in tale battaglia è, ormai, in gioco la sopravvivenza stessa delle generazioni future. Ma conservare non vuol dire solo preservare dalla distruzione aree con particolari caratteristiche o salvare dall'estinzione elementi della fauna o della flora. Oggi «conservare» significa soprattutto usare dell'ambiente razionalmente per migliorare la «qualità» della nostra esistenza. Vuol dire dire anche educare ad una coscienza ambientale, difendere la natura dal sovrasfruttamento e dagli inquinamenti. L'elemento unificatore di ogni concetto di salvaguardia è costituito dalla ricerca ecologica di base, poiché la sopravvivenza dell'uomo è legata alla sopravvivenza degli altri organismi. E nel concetto di conservazione è anche insito il concetto di ripristino delle condizioni naturali di aree particolarmente compromesse, sottraendo, se ciò è possibile, anche le aree limitrofe alla degradazione definitiva.
Quello del ripristino è però un problema molto complesso in cui si rischia, scegliendo il momento sbagliato di riferimento al passato, di effettuare un intervento pericoloso o arbitrario. Promuovere la qualità dell'ambiente assieme al suo ripristino significa anche proteggere gli ecosistemi naturali dagli inquinamenti che, in mare più che in terraferma, sono maggiormente preoccupanti ed insidiosi.
Non c'è dubbio che, soprattutto negli anni immediata-

Brindisi; e ancora in due zone costiere di Giannutri: precisamente a nord, da Punta Secca a Punta San Francesco, e a sud, a cavallo della spettacolare zona dei Grottoni. In secondo luogo il WWF ha sollecitato tutti gli enti gestori di Parchi e Riserve Naturali in Italia a fare la stessa cosa.

La creazione di parchi e riserve marine, oltre che consentire la protezione di un patrimonio prezioso, ha ovunque rappresentato un ottimo investimento economico. E ci sono molte zone turistiche nel mondo che vivono in prevalenza di queste realtà. Ad esempio Pennekamp Park in Florida, la prima riserva marina creata negli Usa, che è divenuta oggi meta di oltre un milione di visitatori all'anno. Alle U.S. Virgin Islands, poi, ci sono infatti zone marine protette su ciascuna delle tre isole maggiori. A St. John, ad esempio, l'area del parco marino abbraccia l'isola per oltre due terzi del suo perimetro, senza soluzione di continuità con la zona terrestre protetta. Qui, davanti alla Trunk Bay, che è considerata una delle dieci spiagge più belle del mondo, venne creato nel 1958 il primo «underwater trail» un sentiero sottomarino che i subacquei, con o senza bombole, possono seguire per ammirare ambienti e organismi marini tipici della zona. A St. Croix, nel Buck Island National Park, troviamo un «underwater trail» riservato solo agli apneisti, mentre per chi non vuoi proprio bagnarsi abbiamo a St. Thomas, al centro di un'altra piccola area protetta, un «Coral World», con la sua tipica torre sommersa che consente dall'interno a chiunque di osservare la vita sottomarina circostante. Un altro «Coral World», progettato tra l'altro dallo stesso architetto, con annesso «underwater trail», si trova ad Eilat in Israele, altro Stato che da tempo si è mosso per la protezione dei suoi fondali marini.

Ma se volessimo elencare tutte le realizzazioni del genere esistenti al mondo non si finirebbe più. Solo il Giappone ne annovera più di un centinaio. E non c'è ormai Stato, povero o ricco che sia, che non abbia preso analoghe iniziative. Ma ciò che è maggiormente significativo è l'incrementarsi ovunque delle realizzazioni già esistenti. Basti citare la Grande Barriera Corallina Australiana, divenuta oggi il parco subacqueo più grande del mondo, con i suoi 350.000 chilometri quadrati di estensione, mentre fino a pochi anni fa la tutela ambientale nella zona era limitata a due o tre isole sparse tra nord e sud di quel vasto continente. Interessante è anche l'evoluzione che si è avuta nelle riserve marine per offrire a chiunque la possibilità di godere del bene protetto. Oltre alle torri di osservazione subacquea già citate, ci sono battelli con il fondo e le pareti trasparenti, e sottomarini turistici dalle più svariate prestazioni.

mezzi semoventi nautici in grado di far ammirare le bellezze dei fondali; ai turisti: dal «Nautibus», che navigando in superficie consente a 48 passeggeri di osservare i fondali corallini attraverso le ampie pareti trasparenti sommerse del mezzo, al «Pisces II», un vero e proprio sottomarino da ricerca, che quattro volte al giorno porta una coppia di turisti a vedere il paesaggio a 240 metri di profondità al prezzo di 200 dollari a persona; e qualche volta anche a 600 metri di profondità, se si è disposti a pagare 500 dollari. Mentre per chi si accontenta di profondità minori c'è il sottomarino «Atlantis», che porta ben 24 persone a fare un giro di un'ora tra coralli e gorgonie fino a 36 metri di fondo, di notte e di giorno, per 50 dollari circa a testa. Non per nulla quest'isola, coi suoi ricchi fondali che sono da anni integralmente protetti, oltre ad essere un vero paradiso per i subacquei che possono vivere qui esperienze davvero uniche e indimenticabili, ricava ben il 52 per cento delle sue entrate dai turisti che affluiscono prevalentemente per godere dell'esperienza dei parchi marini.

Niente di tutto questo purtroppo nel nostro Mediterraneo, che pure avrebbe tanto da offrire. Pare che per subacquei «asciutti» ci sia solo, al largo della Costa Azzurra, il «telescafo», una specie di cabinovia a tenuta che corre su un binario subacqueo. Per il resto si tratta di singole e limitate aree protette, costituite a tutela delle acque circostanti. In Francia c'è il parco nazionale di Port Cros. Davanti a Montecarlo, sempre sulla Costa Azzurra, troviamo la piccola riserva di Larvotto. E ancora riserve marine ci sono in Jugoslavia (tra le quali il famoso parco delle Kornati), in Turchia, in Grecia, in Tunisia. Ma dove forse più è facile per noi italiani apprezzare i benefici che la tutela ambientale marina, se rispettata, è in grado di assicurare, è nella vicina Corsica, le cui coste sono estesamente protette, sia pure con regolamentazioni diverse da zona a zona.